ДОРОЖНИКИ ПЕСКУ НЕ ПРОСЫПАЛИ.
 Дорога, как это обычно и бывает на наших улицах по зиме, была довольно скользкой. Но, в общем, автомобильный поток продвигался по 2-й Брянской, хоть и не стремительно, но вполне уверенно. Серебряная TOYOTA-WINDOM тоже спокойно катила. Одним словом, ничего не обещало беды.
А беда была совсем рядышком. То ли Булгаковская Аннушка уже «пролила масло», то ли дорожники в тот злополучный день на скользкий поворот песку не сыпанули, чего теперь-то гадать? Но вся эта ситуация и через годы вспоминается как предначертанная заранее.
У дорожной кольцевой развязки, что рядом с автобарохолкой, тойота резко вильнула задом и через треть секунды удар о мощное бетонное ограждение. Сильный удар. И тут же дым клубом. Многие водители тогда не сквозанули мимо, мол дело не мое - кинулись тушить побитого «японца». Да где там, у кого огнетушитель был неисправен, у кого-то в машине «огнетушилки» и вовсе не оказалось, а те баллоны, что прыснули жидкой струйкой, пламени все одно не сбили. Люди открыли дверь машины и постарались вынуть водителя из разгоревшегося седана. И тут все пошло как в зловещей сказке: тянут - потянут, а вытянуть человека не могут. Мужчине накрепко зажало руку – застряло предплечье в раздавленном рулевом колесе. Никак не отодрать! А пламя, ощущая свое превосходство над «безоружными» людьми, к этой минуте успело облизать почти всю машину. «Что же делать?»- спрашивал себя каждый из участников трагедии. И тут один из них кинулся к своей машине, ожидавшей неравнодушного хозяина у обочины трассы. Он выхватил из багажника топор.
СПАСИТЕЛЬНОЕ ВРЕДИТЕЛЬСТВО
С этим орудием спасения мужчина решительно направился обратно к полыхавшей машине. Его намерения были ясны до предела – рубить! В этой экстремальной ситуации всем свидетелям дорожно-транспортного происшествия было очевидно, что для спасения водителя иномарки необходимо отсечь его защемленную руку. На подобный шаг способен не каждый. Человек с топором стремительно подходил к горящему автомобилю. И вдруг на полдороги он замер.
- Я отсеку эту злосчастную руку, меня зацелуют благодарные родственники спасенного. А через день, когда шок пройдет, на меня подадут в суд за членовредительство. В чью пользу повернется судебное «дышло» - это вопрос? – рассудил тогда несостоявшийся спасатель.- Но у меня тоже семья, а на две семьи мне не заработать.
С подобной мыслью человек замер. Его решительность улетучилась, а вместе с ней иссяк и единственный шанс на спасение водителя тойоты. Через минуту все было кончено. Обугленная японка еще долго дымилась. Позже, погибшего водителя извлекли спасатели. Специалисты МЧС действовали в соответствии со своими технологиями и должностными инструкциями. Теперь в ход пошли ножницы для разрезания металла и другой инструмент. Только водителю это уже было безразлично.
Евгений Байкалов спасатель, врач по профессии. За его уже немалую практику случалось всякое. Но ампутаций в горящих машинах производить не приходилось никогда.
- Врач, во имя спасения пострадавшего, обязан сделать все, что в его силах. Если обстоятельства не позволяют спросить разрешение на ампутацию у самого пострадавшего или его родственников, то в экстренных случаях врач вправе принять «не популярное» решение самостоятельно. Но осуществить ампутацию без противошоковых процедур не возьмется ни один доктор, - уверен эскулап из МЧС. – Я просто не имею права махать «целительным» топором в условиях пожара.
Не менее скорбный комментарий к описанной дорожной ситуации дал юрист Евгений Варфоломеев. Он делает ссылку на Гражданский Кодекс РФ.
Статья 1067-я ГК гласит: вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим этот вред.
Правомерность действий в состоянии крайней необходимости изложены в статье 39 УК. Они определяются как действие, единственно возможные, способные устранить опасность или предотвратить еще больший вред.
Таков вердикт кодексов. А что в реальности?
АЛИМЕНТЫ ЗА ПОДВИГ - А в реальности, если даже нашему «спасателю» в суде не предъявили бы обвинение в «превышении пределов крайней необходимости», результатом чего стало членовредительство, то алименты в пользу человека лишенного руки в ходе его спасения, вполне возможно нашему герою пришлось бы платить пожизненно, - считает Евгений Алексеевич.
Другой юрист Юрий Горохов вовсе ссылается на основополагающий Закон, на Конституцию.
Согласно 20-й статьи Конституции РФ в числе высших ценностей, а следовательно максимально оберегаемых законами прав человека, «провозглашается право на жизнь». А статья 15 основного Закона государства предписывает всемерно оберегать эти права, в том числе и обычным гражданам. Таким образом, предусмотренная Конституций обязанность соблюдать законы есть не только требование воздерживаться от неправомерных действий, но и обязанность совершать таковые.
- Я усматриваю вину гражданина в наступлении смерти водителя сгоревшей тойоты уже в том, что он отказался причинить ему телесное повреждение - отрубить зажатую в машине руку и тем самым спасти ему жизнь. При этом он сознавал возможность спасения жизни пострадавшего указанным способом, но не прибегнул к нему. Я считаю, что наш несостоявшейся «герой» должен ответить за потерю семьей своего кормильца.
Вот бы, по 125-й УК привлечь к ответственности обладателя топора, «за оставление в опасности», да в данном случае это совершенно невозможно. С этим Юрий Александрович согласен. Уже слава богу!
ЗАРОЙ ТОПОР СПАСЕНИЯ
С того трагического дня уже миновала череда лет. И все эти годы сцена горящей тойоты и еще молодого человека, оставшегося в ней, не стирается из памяти моего знакомого по имени Юрий. Он и поведал мне об этой трагедии. А перед теми, кто оказывается в подобной экстремальной ситуации, всегда будет вставать вечный вопрос Достоевского: «тварь я дрожащая или право имею?». Мы граждане страны и каждый из нас обязан сделать все для спасения других граждан, попавших в рискованную ситуацию, или есть правовой «буек», за который в своих действиях «заплывать» не вправе никто? Ответ на подобную дилемму каждый будет искать для себя сам. Закон, как не «причесывают» его депутаты, по-прежнему, не однозначен.
Нормы о причинении вреда в условиях крайней необходимости содержатся в ряде законов и уложений. Так, ст. 22 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" указывает, что личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях крайней необходимости, от возмещения причиненного вреда освобождаются. Данная норма явно противоречит ГК, который предусматривает только судебный порядок освобождения от всех форм ответственности. Правда, прецедентов того, чтобы суд наказал пожарного, практика не припоминает.
Возможно, подобных прецедентов нет оттого, что пожарные тушат, а спасатели спасают только в рамках должностных инструкций? Вот и совершай после таких противоречивых строк Закона подвиги, зная, что за спасение человека можно получить медаль, а можно наказание. А уж источником дохода для юристов, за содеянное тобой спасение, ты окажешься наверняка!
Но от приговора нам не уйти в любом случае - хоть по суду, хоть без его вердикта. Ну представим себе на минутку, что у нашего героя достало бы духа махнуть топором по руке и человека бы он вынул из пламени. И что? «Попал» бы спасатель на алименты в пользу спасенного. Была бы его совесть чиста в этом случае? Едва ли! В этом случае его семья потеряла бы изрядную часть бюджета, по существу тоже кормильца бы лишилась. Вспомнилось бы тогда спасателю, что водитель WINDOMA и сам был не без вины – скоростной режим, в условиях дорожной наледи, не соблюдал явно. И корил бы человек себя за героизм до конца дней. Похоже, что в подобной коллизии осуществить моральное предохранение не удастся. Возишь ты топор в багажнике своего авто, или нет – безразлично. Приговор за нами последует в любом случае – пожизненные угрызения собственной совести.
Сергей БАРШАЙ.
|
